PHIL: Maude me envía un boletín diario de Jessica Craven, y esta semana, Jessica comenzó con un extracto de un poema de Aurora Levins Morales:
Di estas palabras cuando te acuestes y cuando te levantes,
cuando salgas y cuando regreses. En tiempos de luto
y en tiempos de alegría. Inscríbelas en los postes de tus puertas, bordalas en tus vestidos, tatúalas en tus hombros, enséñalas a tus hijos, a tus vecinos, a tus enemigos, recítalas mientras duermes,
aquí en la cruel sombra del imperio:
Otro mundo es posible.
Leí todo el poema y me quedé impresionado, especialmente este verso:
Imaginemos que la guerra es un rumor poco creíble
Vi este poema como una hermana en espíritu con otras dos obras: «Imagine» de John Lennon y Yoko Ono, y una cita en mi pared de Alex Steffen:
El optimismo es un acto político. Aquellos que se benefician del statu quo están perfectamente contentos de que pensemos que nada va a mejorar. De hecho, en estos días, el cinismo es obediencia.
Nos dimos cuenta de que esta visión de la paz es similar a la que describimos cuando hablamos de paz dentro de una relación. No todo el mundo puede aceptar la posibilidad de la paz mundial. Por ejemplo, John Blaney, el autor de Lennon and McCartney: Together Alone, describe las letras de Lennon como posibilidades hipotéticas que no ofrecen soluciones prácticas y que a veces son nebulosas y contradictorias, pidiendo al oyente que abandone los sistemas políticos mientras fomenta uno similar al comunismo.
Del mismo modo, muchas personas son incapaces de aceptar la idea de una relación completamente pacífica. El modelo de lucha y conflicto está tan arraigado en la cultura que se considera endémico también en las relaciones. A pesar de que pueden ir bien la mayor parte del tiempo, la misma energía que impulsa los conflictos internacionales (luchas por el poder y los recursos) subyace a toda la actitud dentro de la relación, y puede estallar cada vez que hay algún desacuerdo.
Y, sin embargo, esto es completamente inapropiado porque las relaciones no tienen que ver con recursos limitados en absoluto; Proporcionan amor, afecto, cuidado, conversación, caricia, sexo, compañía. No se trata de suministros que se agoten; Siempre hay más al día siguiente.
Para adoptar esta actitud se requiere la misma mentalidad que entiende la paz mundial. Requiere aceptar a otras personas como iguales. Requiere una renuncia a la violencia, salvo en defensa propia. Requiere creer en la bondad de los demás.
Por lo tanto, la paz en las relaciones es un trabajo interno. El trabajo es interno.
En las sociedades occidentales, especialmente en Estados Unidos, el individuo es tomado como algo primordial. El país fue creado por la Declaración de Independencia, y creo que la idea de independencia ha sido tan absorbida por sus ciudadanos que la sensación de estar separados supera la sensación de conexión, y esa sensación de conexión no se reconoce en absoluto.
Y, sin embargo, el punto de partida tiene que ser la conexión. Hay que encontrar el nosotros en las relaciones, el lugar de la interacción. Hay que empezar por ahí; no puede ser separación. El trabajo es entrar en contacto con la experiencia de conexión; permitiendo que eso entre en su realidad.
El lenguaje se interpone en el camino aquí porque es inherentemente una herramienta divisiva, y la idea de que eres un individuo y estás conectado al mismo tiempo es difícil de comprender. Pero es cierto; Eres parte de cosas más grandes como una relación, una familia y la sociedad. La verdad de esto no se encuentra en el lenguaje; Vive dentro de ti, y ese es el trabajo.
MAUDE: Como mencionó Phil, estábamos discutiendo este verso de un maravilloso poema llamado V’ahavta de Aurora Levins Morales: «Imagina que la guerra es un rumor poco creíble». El poema describe una forma de estar juntos que resuena con nosotros en muchos niveles, recordándonos tanto a Imagine de John Lennon como a nuestros escritos sobre las relaciones. Phil, cuando habló por primera vez de esta línea, la parafraseó diciendo: «Imagínense cuando la gente pensará: ‘¿Qué era esa cosa llamada guerra?!»
Esto me hizo recordar otra cosa que había visto publicada en las redes sociales por alguien que celebraba un 20 aniversario. Esta persona estaba tan feliz de que todavía estuvieran juntos y todavía enamorados. Describió su viaje como años de peleas, terapia de pareja, cursos y abrirse camino a través de las discusiones hasta este lugar donde todavía estaban juntos y todavía felices.
Pensé en este poema y en la paráfrasis de Phil y en cómo podrían aplicarse a las relaciones, particularmente a las profundas e íntimas.
Es ampliamente asumido que cuando dos personas únicas y, por lo tanto, claramente diferentes interactúan estrechamente, naturalmente habrá discordia, peleas, separación, ira, juicio y toda clase de guerra entre las partes.
Phil y yo desafiamos esta suposición desde su raíz. Se basa en la idea de que la diferencia es causa de discordia, y de nuevo se nos enseña que este es el caso habitual. Esto supone falsamente que hay dos individuos presentes en una relación, dos entidades y solo dos entidades. De ahí deriva la idea de oposición inherente, que se fomenta especialmente en sociedades donde el individualismo es muy valorado.
En una relación, hay una tercera entidad, a menudo denominada «nosotros». Lo difícil de entender y experimentar abiertamente es que los tres existen al mismo tiempo: los dos individuos distintos y el nosotros.
En esta realidad, la unidad florece y podemos encontrar una forma diferente de relacionarnos; una forma donde la diferencia, la diversidad de sentimientos y estilos de expresarnos se experimentan positivamente. No es necesario que haya choques, rechinamientos, peleas o la consiguiente distancia. Para que eso cambie, tiene que haber una opción; una elección para la verdadera conexión, para la esperanza, la confianza y el amor. Visita nuestra pagina de Sexchop y ver nuestros nuevos productos que te sorprenderán!
Cuando esto sucede, decimos con asombro: «¿Qué era eso que se llamaba guerra?»